Io ero a Catania in affiancamento con un capo Area. Non si dimentica una giornata cosi…

Riprendo il punto 6 del post sotto sui grandi cambiamenti che attendono il mercato pharma perchè fa riferimento al mondo web evidenziando come tutte le aziende del comparto siano consapevoli che si DEVE essere presenti e si DEVE utilizzarne la grande potenzialità ma anche come nessuno abbia ancora trovato la chiave per farlo.

Pharma companies know that the internet age and digital marketing are changing the wider world – but nobody quite knows how it is changing pharmaceutical marketing, causing anxiety and uncertainty about how to proceed.
Now that the internet, smartphones and other digital devices are firmly entrenched in many people’s lives, there is a general consensus that pharma must have a presence in the digital world – but quite how, and to what extent is unclear.
Questa consapevolezza viene tradotta, in modo abbastanza banale, con investimenti per lo più infruttuosi su siti istituzionali mal concepiti, col proliferare di presenze sui social network (es. facebook) prive di una reale integrazione con il sistema azienda e di spunti che possano essere colti dai spesso pochi utenti attivi (le migliaia di iscritti spesso visibili sono spesso frutto di azioni mirate di agenzie specializzate, di campagne d’iscrizione di dipendenti aziendali, etc sono spesso smentiti da poche decine di “like” sui post, e ancora meno commenti…)
Io non credo che sia questo il modo di far diventare la rete un valore aggiunto per l’azienda perchè non ne coglie il reale contributo potenziale: “ascoltare” le persone, stimolarne il contributo, sollecitarne critiche e suggerimenti, registrare trends e cogliere spunti d’innovazione.
Bisogna entrare nel tessuto della Rete utilizzando le sue regole del gioco, integrandosi col suo popolo attraverso un linguaggio adeguato e modalità coerenti, accettarne pregi e difetti, rompendo spesso molte delle regole, scritte e non, su cui si basa il mondo ormai “jurassico” del pharma (costellato da regole spesso restrittive ed inadeguate in quest’area).
Certo un buon sito istituzionale è importante, ce ne sono veramente pochi in giro, così come un network di siti di prodotto, pagine su social e una corretta comapagna adv su Google e C. ma se non sono integrati nel sistema azienda (per esempio aggregando le informazioni tradizionali e provenienti dal web in un unico DB) allora non “vivono” e diventano il solito strumento per dire “dobbiamo essere in rete? …ecco ora ci siamo!”
The prevailing wisdom is that pharma must have a ‘conversation’ with its stakeholder online – but freewheeling, spontaneous online conversations are not the industry’s forte. So can it really be done?
La risposta è: si, si può fare.
Ma è necessaria una conoscenza specifica delle dinamiche della Rete integrata da competenze altrettanto specifiche delle dinamiche del tutto particolari del pharma (integrare questo in un Team non è facile ma possibile), è necessaria la volontà di modificare il sistema azienda per renderlo capace di integrare nella gestione del business questa nuovo potente strumento di lavoro, è necessaria molta determinazione per evitare di “abortire” il progetto alle prime criticità e molta pazienza perchè questo è un territorio inesplorato per il pharma e di errori se ne fanno molti…

Quanto sopra non è una mia teorizzazione frutto solo di letture, studi e convegni ma di diversi anni di lavoro trascorsi a “praticare” progetti e iniziative in Rete e a tradurli in strumenti di lavoro e di analisi per l’azienda pharma. L’approccio che descrivo è quanto giornalmente viene attuato nella mia Business Unit e posso dire che da questo proviene un reale valore aggiunto per la gestione e sviluppo del nostro business.

Brian O’Riordan looks at how the pharma industry is adapting to the changing world of 21st Century communications.

1) New customers in emerging markets

When Andrew Witty took over as chief executive of GSK in 2008 he soon set out his ambitious plan for the company’s future growth. He, like his counterparts in big pharma, are hoping that emerging markets can sustain industry growth for the next ten, twenty years and beyond.

But in order to capitalise on these emerging markets, pharma must change its business model, and its outlook.

Witty summed it up by saying his company wanted to move away from producing “white pills for the Western markets”, and move into new therapeutic areas and technologies, and treat diseases important in Asia, Latin America, and Africa.

But actually following up on this ambition is a long-term strategy. GSK is doing this by digging beneath the blanket ‘emerging market’ term. The first sub-group that it and other companies are now targeting are the Middle-income countries (MICs), such as Brazil, China, India, Indonesia and Thailand. These have a relatively large and affluent middle class, and offer a significant, fairly well established market for pharma companies.

At the same time, many MICs also have large numbers of people living in extreme poverty, and healthcare demands frequently overwhelm underfunded healthcare systems.

Meanwhile there is a larger tier of Least Developed Countries (LDCs) where poverty is more widespread, and the health needs are once again very different – and often hinge on basic survival.

GSK established a Developing Countries and Market Access (DCMA) unit in July 2010, which aims to increase patient access to GSK medicines and vaccines while allowing the company to establish itself as a long-term presence in developing countries.

Country managers for GSK’s businesses in LDCs now report into the new unit, enabling them to take a more consistent and integrated approach to increasing access in these countries. The unit is also working with GSK country managers in other developing countries to increase access through flexible pricing and other approaches.

GSK and others are broadening their portfolios to make them more relevant to the needs of these countries, and are beginning to experiment with tiered pricing. This work also requires collaboration with governments, international agencies, academic institutions, patient groups, NGOs and communities.

This model is clearly very different from the likes of Europe and the US, but will be increasingly important for pharma to understand as the century progresses.

2) The switch to more specialised medicines

The development of our understanding of disease is leading pharma in the direction of ‘personalised medicine’, with many breakthrough specialist drugs emerging from industry pipelines. This is a major shift not only in the dynamics of R&D, but how medicines are used – and how much they cost. The industry and payors are still working through these problems, illustrated best in the battles between the UK’s NICE and pharma over high cost drugs.

Specialised medicines also require a more expert sales and marketing effort, and companies entering these fields need to be seen as credible and in it for the long term. One company which had thrived via this business model – Genzyme – experienced the downside when manufacturing problems left it unable to supply Fabryzyme and Cerezyme, and left it open to rival products and having to deal with a huge public relations problem.

3) The growth of patient power

The ‘consumer society’ and the internet are two of the strongest forces propelling the development of patient power, but this movement looks to still have a long way to go. In England, the NHS has been struggling to rebuild itself around patient needs for some time, but there are many barriers, including cost, and how to build in meaningful patient choice to help encourage better services.

The pharma industry knows if it aligns itself with these aims, it will be very much ‘on message,’ but the complexities of patient care, healthcare systems and politics should be heeded with caution.

4) Fewer blockbusters, smaller budgets

The mighty revenues that big pharma pulled in from its greatest blockbusters, such as Zocor, Losec, Lipitor – allowed companies to re-invest billions of dollars in sales and marketing. Today most of the new generation of major products will only earn a fraction these products did, and marketing budgets are most constrained.

Marketers no longer enjoy bottomless resources, and are under increasing pressure to demonstrate Return on Investment.

5) Changing relationships with doctors

In June AstraZeneca announced that it would no longer pay for doctors to attend international conferences.

The move is just the latest development in the industry’s shift away from providing all-expenses-paid trips for doctors to international medical congresses.

Once widely accepted, the practice is now much rarer, tainted by accusations of ‘schmoozing’ and inappropriate relationships with doctors.

Speaking at a recent conference in Istanbul, AZ’s chief executive David Brennan said his company would stop paying for international trips, but would still pay doctors to speak at local conferences.

Brennan said the company’s main focus in all of its educational and promotional activities with healthcare professionals is to provide quality educational programmes. “We believe that by making these very clear commitments about how we promote our products, we can gain an advantage from doing the right thing,” he added. “I know from my own experience as a sales representative, you will encounter people who will ask for gifts, or other inducements and will threaten to take their business elsewhere, if you don’t acquiesce.

“But we have made it clear that our sales force have to say no,” he said, adding that his sales force must now do the right thing, ‘not the easy thing’.

Brennan is the current president of international pharma organisation the IFPMA, which is looking to improve pharma’s reputation around the world.

Brennan pointed to recent research suggesting pharma is still not trusted by some stakeholders. Pharma’s payments to healthcare professionals have come under the spotlight in recent years, with a series of recent investigations under Americas’ Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), increasing scrutiny greatly.

AstraZeneca is itself currently under investigation in the US in connection with the FCPA. It says it is ‘co-operating with these inquiries’.

Clearly major international corporate governance issues like this are not going to go away, and most companies are taking this seriously.

But in large global organisations, just one isolated example of bad practice can blow up in the face of company leaders, with consequences for their reputation.

6) Making sense of the digital world

Pharma companies know that the internet age and digital marketing are changing the wider world – but nobody quite knows how it is changing pharmaceutical marketing, causing anxiety and uncertainty about how to proceed.

Now that the internet, smartphones and other digital devices are firmly entrenched in many people’s lives, there is a general consensus that pharma must have a presence in the digital world – but quite how, and to what extent is unclear.

Another big question is whether or not pharma can really get its voice heard through digital channels, where there are so many competing voices online.

The prevailing wisdom is that pharma must have a ‘conversation’ with its stakeholder online – but freewheeling, spontaneous online conversations are not the industry’s forte. So can it really be done?

Bayer is an example of a company which has just launched a new Facebook page, with the hope of engaging directly with visitors to the social network.

A video message from Bayer chief executive Dr Marijn Dekkers, welcomes users and invites them to click the ‘Like’ button and become part of the Bayer social media world.

“As an innovative company, we are proud that Dr. Dekkers is the first chief executive of a DAX corporation to seek a dialogue with Facebook users,” says Michael Schade, head of communications at Bayer. “Facebook enables us to make contact with 700 million community members that we want to speak with about our mission ‘Bayer: Science For A Better Life.’ In the future, fans of the page will be able to read and comment on interesting information about science, sustainability and sport. We will also include stories from around the Bayer world.”

The company says its dialogue with users will go beyond traditional PR activities. “We aim to demonstrate to people the responsible approach adopted by the inventor company Bayer and the diversity of its activities,” Schade adds. These aims are laudable, and do seem to meet the company’s top line need to promote its corporate image in a global medium.

Bayer is already well established on Facebook, Twitter and the other social media, with German-language careers platform ‘Karrierebibel.de’ recently rating the company’s careers page on Facebook among the five best of its kind.

The group’s new Facebook presence is managed by Thomas Helfrich, a former business journalist who took over responsibility for social media and corporate messaging at Bayer AG at the beginning of this year.

Are conversations really possible?

Pharma companies may struggle to place a very clear value on comms spending in this area. The idea that pharma can engage its stakeholders in meaningful conversation or dialogue on the web is also very optimistic. Sadly, web-based conversation is frequently ill-tempered, childish and superficial. This is not necessarily the place where pharma will be able to communicate the nuances of pharmaceutical R&D and its value to patients and society.

On the other hand, one of the most appealing aspects of Facebook and Twitter is that pharma, like other groups, no longer has to rely on the mass media to convey their messages to their audience.

But there are downsides. A poorly maintained, out-of-date site is probably worse than no site at all, and this means resources must found to manage these interactions – even if they are only ‘conversational’ and relatively low level importance.

Finally, Pfizer’s Facebook page was recently hijacked by a computer hacker, underlining the vulnerable nature of pharma’s online presence. There is little doubt that pharma must have a presence in the digital world, but notions that relations with key stakeholders online is faster, simpler and more incisive will often be wide of the mark.

As in any environment, real relationships and dialogue takes time and commitment to build up.

fonte: Inpharm.com

ps. thanks to Ludovico for suggestion of article

Il primo libro letto in vacanza è questo romanzo di D. Lapierre che è la genesi tormentata dello stato d’Israele. Nel maggio del 1948, mentre gli ebrei festeggiavano la nascita di Israele, gli arabi già si preparavano alla lotta. Questo romanzo racconta gli uomini, i drammi, i fatti di quella tragica stagione terminata con la nascita del nuovo stato.
Il risultato è stato raggiunto se è vero che per la prima volta, leggendo ieri i Corriere della Sera, ho compreso logiche e ragioni espresse in 2 fitte pagine di cronaca e commenti ai fatti che si stanno susseguento in questi giorni in quei territori tormentati e lontani (ma non troppo). Leggi su Corriere.it

——————————

Secondo libro, ovviamente, di approfondimento sul mondo che mi appassiona di più: la Rete.
Un ennesima incursione di P. Kotler nel mondo del marketing con un taglio molto orientato a quello che ormai non può più considerarsi il futuro ma piuttosto il “presente incombente”.
Interessante, snello, veloce da leggere, semplice anche per i “non credenti”.

———————————

Quando la crisi diventa l’occasione per aumentare la competitività…
Un po di argomenti già visti/letti conditi da qualche spunto interessante e alcune testimonianze di rilievo. L’autore è il presidente della Scuola di Palo Alto e il taglio è un po’ troppo da “docente consulente” per i miei gusti.
Spesso la “vita vera” è un’altra…

Riapro i battenti dopo 15 giorni di “meritate vacanze”.
Dopo aver messo nella lista “..fatto!” le due mete appena visitate (Miami e Turks & Caicos) si ricomincia a pensare alle cose da fare e ai progetti vecchi e nuovi (come sempre sotto l’ombrellone a mente libera si trovano idee e soluzioni apparentemente introvabili durante l’anno…)
Qualche commento:
- Miami Beach: è una specie di Riccione con più gente, più locali e ristoranti e con un numero di italiani presenti esagerato (sia residenti che turisti). Il livello di “tamarraggine” è elevatissimo, forse il più alto mai misurato in giro per il mondo fin’ora.
- Miami: una citta interessante per la sua clamorosa multietnicità che si esprime negli abitanti, nell’architettura e organizzazione della città, nel cibo etc etc. Visitarla in scooter è molto divertente.
- Turks & Caicos Island: isola bella ed interessante. Più grande di quanto mi aspettassi e come sempre per gli ex possedimenti inglesi (come anche Antigua) assolutamente poco “caraibica”. Dimenticate musiche festose, sorrisi a piene mani, approccio amichevole e caciarone… questi hanno nelle vene sangue british. Sono composti, gentili ma distaccati, seri e quasi scontrosi alle volte (in questo sembrano liguri…) e guidano a sinistra…
Il mare e le spiagge sono però fra i più belli mai visti anche se la fauna marina non è così ricca come ci si può aspettare.

Nel complesso una bella vacanza passata, come sempre, troppo velocemente…

Per ora visto che l’interno non è ancora presentabile vi faccio vedere la vista lato destro e lato sinistro…

In una recente ricerca in U.S.A. è emerso che il confronto fra l’impegno quotidiano degli utenti di applicazioni mobili vs navigazione web sul PC è ormai a favore del primo.
Flurry, la società che ha effettuato la ricerca, dice che il tempo speso in applicazioni mobile ha ormai superato il consumo di Internet. Gli utenti a giugno hanno speso una media di 81 minuti al giorno su applicazioni mobili, rispetto a 74 minuti sul web. Ciò a fronte di 66 minuti su applicazioni mobili giornaliere nel dicembre del 2010, e 70 minuti trascorsi quotidianamente sul web.
L’analisi specifica che la crescita della telefonia mobile è il risultato di più sedute durante il giorno per utente, al contrario di un aumento della durata della sessione. Quindi, fondamentalmente, gli utenti stanno controllando i propri social (Twitter FB, Foursquare) più spesso invece di spendere più tempo in applicazioni in una data sessione.

Flurry ha anche dato un rank per categoria da maggio 2011 in tutte le applicazioni che ha tracciato (più di 85.000). Giochi e Social Networking dominano, conquistando il 47 per cento e il 32 per cento di consumo in tempo speso ogni giorno, rispettivamente. Insieme, queste due categorie di controllo costituiscono il 79% per cento del tempo totale di utilizzo dei consumatori. Il tempo trascorso su news apps segue con 9% e con intrattenimento che cattura una quota del 7 per cento.

NDR: anche in Italia il trend è significativamente favorevole allo sviluppo del mobile anche perchè, com’è noto, siamo il popolo con più telefonini e smarthphone del mondo. Sarà per questo che WIKIPHARM, l’APP per trovare i farmaci equivalenti partendo dal brand, che Teva sponsorizza, ha superato ormai i 100mila download.

fonte: TechCrunch.com (ENG)

Se c’è una cosa che non sopporto, questa è la mediocrità.
Soprattutto sul lavoro, dove la mediocrità di qualcuno influisce negativamente sulla performance di una squadra di persone minandone il risultato finale. Una dimostrazione di mancato rispetto per gli altri ingiustificabile.
Le persone mediocri le individuo da sempre facilmente ed in poco tempo, non solo per i risultati palesemente insufficienti ma anche perchè hanno comportamenti caratteristici ricorrenti.
Sui risultati non serve fare commenti. Sono sempre inferiori agli obiettivi, sono sempre qualitativamente scadenti (qualche volta sulla quantità ci azzeccano pure “per sbaglio”), sono sempre in ritardo, sono sempre imprecisi…
Sui comportamenti, che sono facili da individuare, faccio una piccola analisi:
- Sono maestri nel costruire alibi e giustificazioni per risultati pessimi. Posticipano attraverso queste scuse il raggiungimento dei propri obiettivi convincendo se stessi che le responsabilità sono sempre “in capo” a qualcuno/qualcosa di esterno.
- Sono arroganti e per nulla umili. Sono convinti che non dipenda mai da loro (in quanto i migliori) per cui ignorano il concetto di autocritica e aborrono studiare e prepararsi o almeno aumentare la quantità di lavoro se non la qualità.
- Odiano i cambiamenti. Sono convinti che quello che fanno va benissimo cosi (d’altro canto lo fanno da sempre ed è sempre andata bene), il loro lavoro/compito è particolare e unico e quindi solo loro lo possono capire ed interpretare.
- Sono permalosi. In quanto perfetti non accettano critiche nemmeno se supportate da evidenze schiaccianti e quindi si offendono cosicchè invece di reagire orgogliosamente per dimostrare che la critica era avventata o intempestive, peggiorano ulteriormente…
Naturalmente ci sono altri segnali chiari che, di solito, “espongono alla mia vista” queste persone “fuori dal tempo” che credono di poter navigare nella loro mediocrità approfittando del lavoro di chi gli sta vicino, ma credo che quelli su scritti siano quelli che li delineano al meglio.
Cosa faccio quando uno così, malauguratamente, me lo ritrovo nel team? (…non sempre si può scegliere tutta la propria squadra e talvolta si sbaglia valutazione anche se raramente per quanto mi riguarda) Gli concedo una chance di recuperare, lo aiuto (o lo faccio aiutare), gli fornisco con trasparenza un tempo definito per mettersi in linea e degli obiettivi progressivi da raggiungere….ma se non funziona è fuori.
Alcune volte ho visto scarti di orgoglio (di rado) spesso peggioramenti clamorosi con aggiunta di “pseudo-depressione”, tal’altre un patetico tentativo, mal riuscito, di fare un lavoro che non era il proprio…insomma un po’ di tutto. In questo caso posso parlare di due tipologie di persone: il pusillanime che si nasconde fino all’ultimo, che “scrocca” finchè può, che comincia a creare problemi a se stesso, ai colleghi e all’azienda… e dall’altro la persona con amor proprio, con coraggio e coerenza che va via prima (pochissimi!); non è d’accordo su quanto richiesto dalla controparte e se ne va. Stimo queste persone perchè anche se non ne condivido affatto l’approccio penso si vadano comunque rispettati. Negli ultimi tempi ho avuto a che fare con entrambe le categorie…per i primi non è stato un buon incontro….
A tutti coloro che hanno avuto e avranno il coraggio delle proprie azioni auguro un sincero in bocca al lupo.

Negli ultimi giorni ho passato il mio tempo a La Maddalena dove ho scoperto panorami indescrivibili e un cibo dai sapori unici.
Ho visitato gli spazi che sono stati oggetto di grandi lavori prima e di polemiche poi (collegate al mancato G8) e con l’occasione ho anche visitato strutture che potranno diventare luogo di convention aziendali o anche solo d’incontro con clienti e devo dire che ci sono spazi e organizzazioni di grande livello (non a caso avrebbero dovuto ospitare i “Grandi del Mondo”). Non escludo affatto di utilizzarli prossimamente.
In particolare consiglio di cenare all’Ottava Isola: un “barcone” allestito da ristorante dove troverete il proprietario Enzo che vi racconerà mille storie di vita vissuta ed in particolare di come ha creato questo pezzo di paradiso attraccato all’isola di S. Stefano. Non perdetevi la sua “insalata di aragosta”. (su facebook o su google cercatelo con “ottava isola” e con “enzo barretta”).

Io sto con l’Italia!
Tutte le informazioni per sapere qualcosa in più sul 150° anniversario dell’unità d’Italia